隨思潛入心，潤物細物聲

對105年國寫研究試題的建議

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘉義女中　王麗蓉

　　我認為105年5月的國寫研究用試題比起104年的研究試題簡單太多了。難怪今日參加大考中心研習時，研究員說參與測試學生的問卷結果，對於選擇題和國寫考題難易度調查，國寫獲得「能掌握」之冠。這次國寫試題變這麼簡單，如果是為了試驗難易度而嘗試，是可以理解的，不過我覺得真的改得有點太簡單了。另外我認為這次國寫研究用試題，在精準度及文本多元性有加強的空間。然而也有令人驚喜的創發，看得到出題者的用心。我的建議如下：

一．資料不妨參雜，調整引導敘述

　　我覺得研究試題一第一題「創造與發現」提供片斷資料是很讚的嘗試，但建議如果是列點片斷式提供資料，不妨把看起來似乎可用，但事實上不見得相干的線索參雜在其中，測試考生是否能正確判斷應用。或者可以指定至少必須要用到幾項資料。為什麼要如此呢？因為本題所提供的資料及敘述，已經大大限制了文章的發展方向。事實上，對於本題資料、敘述及題目的邏輯，我覺得可以再調整。我認為有創造力不見得必然會有偉大的發現；偉大的發現亦不必然源於創造力，也可能是出於好奇心，例如牛頓看到蘋果從樹上掉落進而發現萬有引力即是。此外，即便文本中的這些條件：科技整合、腦力激盪、勇氣信心等皆備，也不見得必定能有偉大的發現。而且我對「發現」這個詞有點意見，雖然是扣住資料中的達爾文事跡，但我認為現代要有偉大的發現不容易，反而倒是偉大的發明，尤其是科技發明會容易些。然而不見得是像文中所說的涉獵廣、片斷知識多就能促成創意，也可能造成「鼯鼠技窮」的狀況。所以我認為應該是能組合應用不同領域的能力才能有所創發，換言之，應是論證跨領域學習以及觸類旁通的能力在今日益發重要。例如吳采頤，就是既懂音樂、會寫程式、又懂醫學，才有辦法有突破音響立體音效，創立Ambidio[1]。不過要如此寫，就無法緊扣題目要求的「發現」。但說真的，「發現」較狹隘，「發明」可發揮的範疇不但比較大，也更貼近當代社會的需求與現況。

二．具備多角觀點，非以動人取勝　　

    研究試題一第二題「我看尼古拉斯溫頓」，敘述尼古拉斯溫頓自發救出受納粹德國威脅的猶太兒童的史事，十分感人！看到最後我都忍不住流淚了。不過感動歸感動，這件史事等於只有正向的切入角度，總不能批判尼古拉斯溫頓吧？所以大概就只能稱讚他勇敢、積極、謙虛、具道德勇氣、為善不欲人知、值得我們敬佩與學習…….，還有人道主義的重要，總之最多只能稍批一下納粹德國。全文基本上僅能正面論述，所以雖然取材極佳，但可惜可分析的面向不太多。如果題目沒有限定為「我看尼古拉斯溫頓」，還能針對文本中提及的觀念：「有的人天生偉大，有的人成就了偉大，有的人被賜予了偉大」加以闡述。或者也可以討論既然尼古拉斯溫頓沒有自我宣揚救人事跡，連妻子都沒說，所以是否必要在這麼多年後，還大張旗鼓辦活動表揚尼古拉斯溫頓？論述範圍就能拓展。簡而言之，國寫的文本，若是想達成多元見解思考訓練，就宜避免類似本題的取材。不然就是不要限定題目。

三．留心城鄉差距，學生先備條件

　　研究試題二第一題「我對人工智慧的看法」是個非常棒的時事題，不過我擔心這題恐怕會有立足點的不公：畢竟人工智慧是屬於科技發展範疇，而非可以天馬行空自己隨便虛構的科幻小說，所以自然組學生，以及身處城市、資訊較豐富的學生，對於人工智慧技術實際的層面與發展，有深較入研究機會者，答題會比較有利，換言之，先備條件越優越，越容易有正確與高明的見解。出題宜盡量避免這種狀況。還有除非學生有先看過相關的資料或見解，又能當場背得出來才可精確引證，否則限於文本，能引證的資料極有限，而科學議題引證若無精確性，見解效度會大大降低，這就是為什麼我寫＜文采閃邊，見解出題───國寫改革曙光＞會建議開放紙本資料帶入考試，一來若能帶紙本資料，學生平常就得長期閱讀，去思考有什麼議題是值得關注的，養成閱讀習慣。二來才能精準引證，三來閱卷教授不會看到只能引用考題文本資料的千篇一律。四來即便先備條件有落差，若手邊有相關資料，相信即使是社會組或鄉下的學生，答題的見解度不必然遜於自然組或城市的學生。

四．開放自訂題目，促成多元思考

　　研究試題二第二題光是「書的啟示」這個題目恐怕就需修正。文本事件不見得只能針對書來思考，也可以討論到送玫瑰花這習俗。再者，題目文本的焦點不是書，也不是世界讀書節的心標誌，更不是書造成的啟示，根本是贈書的浪漫習俗由來。我認為這篇文本值得思考的角度很多：文末的引導提及「網路年代西班牙民眾對書本仍然如此重視的現象」，我對此點有意見，文本只提供的年代只有1926年西班牙國王定聖喬治節為「書節」，但並沒有說明西班牙民眾在此節日互相送書一天賣掉150萬本書、總金額2000萬歐元是哪一年的事。我查了百度的資料，西班牙是1986年加入歐盟，而歐元是2002年正式開始通行的，所以本文的數據最早可推到2002年，不過我在網路搜尋了一下，發現2008年有直接提及完全同樣數據內容的中文資料[2]，雖然有可能更早，不過姑且暫用2008年作數據統計的年。2008距今8年，以8年前的資料來證明「網路年代西班牙民眾對書本仍然如此重視的現象」，不太妥吧？8年前智慧型手機尚未如此普及，也還沒有4G上網，當時使用網路狀況和現在是不能同日而語的，相信現在受到習於網路閱讀影響，不太可能賣到這麼多書。就算一天賣掉150萬本書、總金額2000萬歐元是去年的數據，但互相贈書就代表一定會讀書嗎？贈書的習俗難道不會是商業炒作的產物？如同現在的母親節。母親節的創發者安娜‧賈維斯（Anna Jarvis）很後悔建議設母親節，並盡全力抗爭，因為原本良好的立意已淪為商業炒作：母親節已是美國全年最多人外食的節日、第三多人交換卡片的節日，也是僅次於聖誕節最多人送禮物的節日[3]。平日不讀書，只在節日贈書真的有意義嗎？電子書出版及網路的普及已影響到紙本書的銷售量，平時都不買書，只在這種節日買書，出版界和書店如何生存？只在節日贈書其實根本也是把書商品化不是嗎？如何保持紀念習俗的意義性卻又不會淪為跟著商業炒作隨波逐流？今日很多人只看網路不讀書，應該如何推廣讀書及思考書的意義性，才不會使「世界圖書和版權日」淪為形式？外國是怎麼做，臺灣呢？遠見雜誌2007年調查，臺灣人一年只花1375元買書[4]，2014年全民閱讀大調查，國人每月讀1.7本書[5]，現在恐怕又更少了！怎麼辦？當然看網路並非不好，但書看少絕非好事，為什麼？如何改善？這些都可以分析。所以我個人認為其實這篇資料可以有很多的思考角度，然而「書的啟示」已使發揮的空間受限，若改為學生根據這篇資料自訂題目，反而能有更多元的思考角度和發揮的空間。

　　總之，針對這次的國寫研究試題，我個人是建議，難度應該要增加。國寫題出得好與否，攸關社會大眾對國文的評價，以及學生對國文的重視程度。目前國文的地位，國文界人士都心知肚明，但也不是我們自視甚高自我感覺良好，非得要強調國文不可，實在是因為國語文能力是所有學科的基礎，所以拜託出題教授，國寫既然已不考古文，請不要出到如此簡單。再者，若是無法給學生帶紙本資料應考，不妨考慮找適合的文本開放學生自訂題目，訂的題目也列入計分，這樣可以促進思考角度及見解的多元性。另外就是提供片斷資料的文本，資料本身就可以具多元角度，並參雜不太相干，但卻似乎有點關係的線索在其中，如此不但能有多元發展性，又可以測試考生能否判斷應用的精準度。

　　以上的建議都是為了使題目及考試更臻於完美，有時講得比較直接，但願教授不會介意。

　　　　　　（2016年6月20日初稿，2016年6月22日研習回來重修）